EP030：同一數字，三種敘事：台美關稅協議背景中「40%」的戰略真相與中國視角

台北小商人 冷眼看關稅 台美貿易與投資協議公布後，「40%」預期會成為一個爭議符號，但該數字本身並非協議條款，而是一個在不同政治語境中被反覆轉譯的戰略指標。其來源，來自美國商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）的公開說法，即美國希望在中長期內，使約四成與台灣相關的半導體供應鏈能力，轉由美國本土或美國可控體系承載，以降低對單一外部節點的依賴。這一表述屬於國安與政治動員層次的方向設定，用於形成談判槓桿與政策敘事，而非可直接執行的合約義務。 台灣政府對此數字的回應，則採取了明確的框架重定義策略。行政院副院長鄭麗君多次指出，談判過程中並未承諾任何形式的產能比例分割，更不存在「五五分」或類似的強制安排。官方論述將焦點放在「建置新產能（build）」而非「移轉既有產能（move）」，並將40%重新詮釋為美國整體晶片自主率或供應結構的長期目標，該結構同時涵蓋台灣、其他盟友，以及美國本土IDM與上下游體系，而非單獨針對台積電先進製程的比例要求。 國內反對敘事則傾向將15%的對等關稅成果，理解為以高附加價值產能外移換取的結果，並質疑投資合作備忘錄（MOU）透明度不足、政府提供高額信貸擔保可能推動供應鏈出走。然而，從已公開的協議架構來看，關稅優惠與232條款下的最優惠待遇，並未綁定任何具體的產能移轉比例，而是連結於新增投資、建廠行為與供應鏈合作誘因。 三種敘事之所以彼此衝突，並非事實對錯，而是源自不同統計口徑與政治目的，美方為戰略施壓、台方為框架重塑、反對者為政治動員；若未先完成口徑拆解，討論將停留在符號層次，難以進入制度分析。 若從政治語言退回制度與工程現實，可以清楚看出，美方確實透過關稅與市場進入誘因，試圖拉高「位於美國境內、並受美國規則約束的名目產能」，但這套制度設計，並不等同於、也無法直接轉化為「有效先進產能」的固定比例。 協議中最具代表性的工具，是232條款下的關稅豁免機制：在美建廠期間，可免稅進口相當於規劃產能2.5倍的產品，完工後則為1.5倍。這類設計在行政與法律上，僅能以「可稽核的規劃或額定產能」作為基準，無法也不適合規定良率、產品組合、爬坡速度，或明確鎖定N2、N3等最先進節點的比例。其功能在於放大投資誘因與過渡期供應彈性，而非保證先進製程的實際交付結構。 台積電（TSMC）在美國的擴張計畫，其實可以印證「比例稀釋」的結構性結果。已知亞利桑那州...