EP019：從「藝人零轉發」看見制度與態度的力量 為何明確罰則能阻止集權的單向滲透

台北小商人 冷眼看政治 在最近這次共軍環台軍演中，有一個細節引發高度關注：過去曾多次配合轉發中共政治宣傳的多位台灣藝人，這一次集體沉默，據媒體報導，沒有任何人轉發央視的軍演貼文。這並非因為集權宣傳突然失去滲透目的，而是因為台灣政府與社會的制度與態度，悄然改變了行為的成本結構。 關鍵變化，在於政府對政治配合行為的明確定義與罰則宣示。當相關單位清楚表明，無論是本人操作或經紀公司代為轉發，只要涉及矮化台灣主權、配合武力威脅的政治宣傳，都可能構成違規並面臨處分時，過去那種「模糊地帶的安全配合」便不復存在。這正是為什麼，今年出現了「零轉發」這種高度一致、但反常的結果。而這種反常其實才是正常。 這起事件，提供了一個重要示範：集權滲透靠的不是說服，而是低成本服從。只要轉發一下、不用多說什麼，就能換取市場、曝光或政治安全感；而在開放社會中，若沒有清楚規則與後果，這種行為幾乎沒有代價。久而久之，配合就會被視為理所當然，甚至變成行業默契。 明確罰則的作用，正是在此打斷這種不對稱誘因。它不是要求個人表態「站哪一邊」，而是清楚劃出一條界線：當你主動成為外國集權體制的政治傳聲筒，這已不只是個人言論，而是涉及公共利益與安全的行為。界線一旦清楚，「不配合」才能成為最理性的選項。 更重要的是，這樣的制度其實是在保護個人。在沒有規則的情況下，承壓的永遠是個體：你不轉發，可能被中國封殺；你轉發了，又要承擔國內輿論與法律風險。當政府清楚說明哪些行為不可為、後果是什麼，反而替個體提供了一個堂而皇之的理由—因為這不是個人立場問題，而是制度紅線。 此外，明確罰則也大幅削弱了集權體制最在意的「示範效應」。政治宣傳追求的，是透過名人或公眾人物製造擴散與正當化。當這條示範鏈被制度性切斷，滲透的邊際效益迅速下降，動員成本上升，效果自然萎縮。 這次藝人集體不轉發，並不代表滲透消失，而是顯示：當開放社會願意表明態度，用清楚的、符合比例原則的規則設防，自由不但不會被削弱，反而更能自我防衛。成熟的民主不是毫無防線，而是知道在哪裡設防、為何設防。明確罰則正是防止自由被利用來摧毀自由的必要工具。