EP033：一張圖看懂/川普打關稅戰針對的是誰？為何台灣的壓力比日韓大？

台北小商人 冷眼看關稅 談到川普的關稅戰，很多人會用一種很直覺的方式理解：誰對美國順差最大，誰就是被打的對象。但這個說法只對了一半。因為川普在意的，不只是「你賣多少給我」，而是更政治、更結構性的問題，你跟美國的貿易關係，能不能被修正、能不能被談判、能不能被交換。 今天這張圖使用的是美國商務部的2024年貨品貿易資料，搭配各國人口數據，紅色代表前二十大對美貿易順差國，藍色作為對照，代表前十大對美貿易逆差國，這張圖把對美貿易拆成三個面向：第一，貿易總量，也就是彼此交易的規模；第二，人均順差，代表這個結果在「政治感受」上有多刺眼；第三，順差總額，用泡泡大小呈現，代表對美失衡的重量。用這個方式，我們其實能把川普的關稅戰看成兩條不同的邏輯線：一條是結構性失衡，貿易關係是否「只進不出」；另一條是敘事性可見度，人均數字是否足以被拿來對內動員。 很多人會說，中國是因為規模太大，所以成為關稅戰的頭號對象。規模當然重要，但真正把中國推到「必須出手」的位置的，並不是單純的體量，而是它呈現出一種更難處理的特徵：只進不出，形成結構性的失衡。 把中國跟墨西哥、加拿大、歐盟放在一起看，差異就非常清楚。墨西哥、加拿大、歐盟同樣跟美國貿易量巨大、也可能有順差或逆差，但它們的共同點是：進出口是雙向流動的。它們一方面賣東西給美國，同時也大量買美國的能源、農產品、工業設備等等。這意味著，即使帳面上有不平衡，結構上仍然保留了「交換」與「調整」的空間，你可以談市場開放、談採購、談配額、談標準，談完之後，帳面就有機會逐步改善。 但中國的貿易模式，對美國政治來說更像是一個「卡死的結構」：大量輸出，但對美進口不足，調整空間小，而且常被認為不只是經濟結果，而是制度與政策導向的結果。當一段關係被理解成「單向吸收」時，它就很難靠細部談判修正，川普才會偏好用關稅這種粗暴但直接的工具，去強行打斷原本的結構。所以，對中國而言，關稅戰針對的不是「你賣太多」，而是「你買太少」，更精確地說，是只進不出帶來的結構性失衡。 除了結構性失衡，川普還需要一個能說服選民的敘事：「這不公平」，「他們佔我們便宜」，「我們被剝削」。這時候，人均順差就特別好用。在這張圖上，有一群國家貿易總量未必最大，但人均順差非常醒目，例如台灣、愛爾蘭、瑞士等。這類國家很容易被描述成：國家不大，但平均到每個人，從美國市場拿走的淨利益非常可觀。這不一定會把...