EP041：台灣政客該誠實回答的問題 五種史觀、漂移機制與紅統風險怎麼看？

台北小商人 冷眼看政治 台灣政治有個很有趣的現象，長期民調顯示75%以上的人認為自己就是台灣人，跟中國沒甚麼事，但主要政黨之一的國民黨，卻長期以親中路線著稱，黨內一部分人、非常有力的一部分人，依然懷抱統一論，也時常選出持有此觀點的黨主席，如馬英九、洪秀柱與鄭麗文；但各地要選舉的頭人，則謹慎的迴避這種立場，例如對於最近鄭麗文「中國人」的說法，蔣萬安也僅以「台灣人，中華民國國民」回應。 台灣公職的選舉結果，也由於這種不知是出於本意還是策略的分裂表態，使得即便對中立場與主流民意不同，即便連續三屆在總統大選敗選，在地方選舉以及實際上反映地方權力結構的立委選舉上，國民黨還是穩定的、至少到目前還是，佔據政壇的半壁江山。 然後不同版本的「中華民國」、不同版本的台灣未來、不同版本的主權終局，還是在一團理不清的混亂中，長期缺乏一個可以明說、可以表述的共識。 有些人會說這種立場問題是政客在操弄，不要隨之起舞。有這個看法是你的權利，但這樣其實是危險的，因為選民實際上可能是因候選人不誠實的立場表達所造成的錯誤理解而投了票，這事實上違反了民主的原則，即政客有義務把立場講清楚、選民有責任在清楚立場上做判斷、結果好壞是政治選擇的後果，不是道德裁判。這樣的要求，不只應放在藍營從政者身上，對於綠營與白營候選人也是一體適用的。 所以，這裡要先談一個最基本的誠實原則：每一個想在台灣從政的人，都有義務誠實回答三個問題。第一、如果台灣永遠不統一，你接受嗎？第二、統一如果真的發生，誰主導？第三、民主授權能不能改變疆域或法統？ 如果你覺得問題很尖銳，那就達成了他的目的。這三題其實是在問：你到底承不承認台灣是主體？你到底把最後一槌交給誰？你到底把人民授權放在敘事的哪個位置？ 台灣政治最常見的問題，就是很多人很會講「和平」、「務實」、「反戰」、「中道」，但卻缺乏推演終局的邏輯。結果是什麼？結果就是：你講的話變成一個空殼，會被更強勢、更有實際支撐的敘事吸收。然後選民選出了可能不是你以為的，但仍然是你選出來的結果。 接下來，要談一些更深入的問題。我們對於事情的認知，比方說中華民國與台灣或台灣與現在的中國的關係，是受到歷史解讀的影響的，所以史觀問題不單單是學術，也是政治後果與未來因子；有趣的是，關於這關係的史觀至少有五種，取決於你所採用的歷史錨點，而他們會進一步影響很多面向，包含連結對象、對現況的定義、民...